Onaturliga homosexuella!
Fråga Bögen har lagts på is tillsvidare.
Homo- och bifrågor
Vill bara säga att homosexualitet inte existerar utan det handlar om förvirring ...naturen frambringar aldrig något som går emot sin egen existens.
Svar från Sylvester:
Hmmm, låt mig se här. Naturen frambringar inget som går emot sin egen existens, säger du. Okej, för diskussionens skull kan vi väl säga att det är så.
Men sen gör du ett logiskt språng. Eftersom naturen inte frambringar något som går emot sin (dess, ska det väl egentligen vara) existens, och du inte gillar homosexualitet, kan homosexualitet inte finnas!
Men homosexualitet finns ju. Jag finns. Det finns massor av homosexuella överallt. Du har troligen en familjemedlem minst som är det. Vi finns på TV, i din matbutik, i duschen bredvid dig på gymet, om du går i högmässan, på dagis (både barn och vuxna) etc etc etc. Du kan påstå mycket men att min sexuella läggning inte finns och bara är ett utslag av förvirring funkar inte, grabben.
Ska man följa ditt resonemang och göra det logiskt skulle man alltså snarare påstå att eftersom homosexualitet finns måste det vara naturligt.
Felet du gör är att tro att vissa mänskliga aktiviteter går att hänföra till "naturen" och därmed är "goda" medan andra kommer av "kulturen" och därmed kan vara "onda" eller i varje fall "onaturliga". Men kulturen är inte skilt från det andra, kulturen är Naturen 2.0. Vi är djur sprungna ur miljoner års utveckling och i vårt naturliga beteende ingår bland annat att vissa av oss har sex med samma kön, att vi åker till månen och chattar via elektroniska mötesplatser som Sylvester. Vissa av mänsklighetens naturliga aktiviteter, som att föda upp djur, utvinna mineraler eller bygga hus är oerhört destruktiva för vår planet (det du kallar "naturen"). Länge trodde man att naturfolkens hushållning var av en "godare" art än vårt moderna sätt att leva, att dessa ädla vildar levde i harmoni med planeten och att vi med vår onda kultur kommit att rubba denna balans. Men moderna forskningsresultat visar att forntidens människor också förstörde miljön de levde i, men att de var så få att effekterna inte går att jämföra med dagens miljöförstöring. Skillnaden är inte ett syndafall, utan vårt antal.
Så glöm ditt svammel om naturligt. Allt vi gör är naturligt, men vissa saker har oönskade konsekvenser och dessa måste vi förhålla oss till. Du har full rätt i att tycka illa om homosexualitet ändå, förstås, men försök hitta några argument som håller i så fall och skriv sen till mig igen. Om du kan.
//Sylvester
Nyhet! Dela ut den här frågan till Facebook, Twitter etc:
Svar från Sylvester:
Hmmm, låt mig se här. Naturen frambringar inget som går emot sin egen existens, säger du. Okej, för diskussionens skull kan vi väl säga att det är så.
Men sen gör du ett logiskt språng. Eftersom naturen inte frambringar något som går emot sin (dess, ska det väl egentligen vara) existens, och du inte gillar homosexualitet, kan homosexualitet inte finnas!
Men homosexualitet finns ju. Jag finns. Det finns massor av homosexuella överallt. Du har troligen en familjemedlem minst som är det. Vi finns på TV, i din matbutik, i duschen bredvid dig på gymet, om du går i högmässan, på dagis (både barn och vuxna) etc etc etc. Du kan påstå mycket men att min sexuella läggning inte finns och bara är ett utslag av förvirring funkar inte, grabben.
Ska man följa ditt resonemang och göra det logiskt skulle man alltså snarare påstå att eftersom homosexualitet finns måste det vara naturligt.
Felet du gör är att tro att vissa mänskliga aktiviteter går att hänföra till "naturen" och därmed är "goda" medan andra kommer av "kulturen" och därmed kan vara "onda" eller i varje fall "onaturliga". Men kulturen är inte skilt från det andra, kulturen är Naturen 2.0. Vi är djur sprungna ur miljoner års utveckling och i vårt naturliga beteende ingår bland annat att vissa av oss har sex med samma kön, att vi åker till månen och chattar via elektroniska mötesplatser som Sylvester. Vissa av mänsklighetens naturliga aktiviteter, som att föda upp djur, utvinna mineraler eller bygga hus är oerhört destruktiva för vår planet (det du kallar "naturen"). Länge trodde man att naturfolkens hushållning var av en "godare" art än vårt moderna sätt att leva, att dessa ädla vildar levde i harmoni med planeten och att vi med vår onda kultur kommit att rubba denna balans. Men moderna forskningsresultat visar att forntidens människor också förstörde miljön de levde i, men att de var så få att effekterna inte går att jämföra med dagens miljöförstöring. Skillnaden är inte ett syndafall, utan vårt antal.
Så glöm ditt svammel om naturligt. Allt vi gör är naturligt, men vissa saker har oönskade konsekvenser och dessa måste vi förhålla oss till. Du har full rätt i att tycka illa om homosexualitet ändå, förstås, men försök hitta några argument som håller i så fall och skriv sen till mig igen. Om du kan.
//Sylvester
|
Kommentera den här artikeln?
För att kunna starta eller delta i diskussioner på Sylvester behöver du först bli medlem. Det är gratis och tar bara några minuter.
Redan medlem? Logga in här |
4 kommentarer har lämnats hittills:
sueco skrev 17/8-05:
3.
#1Du kan också studera hur kossor sniffar varandra där bak, eller hur hanhundar leker med varandra etc.
Robin1 skrev 18/8-05:
6.
#1 (alfarna): men frågan är om det är fel, enligt dig? och i så fall: hur känns det att ragga sexträff på Sylvester i så fall?Robin1 skrev 20/8-05:
15.
Från debattreglerna (ni hittar dem bl a under fliken SUPPORT allra längst upp på siten:"Anmärk inte i onödan på dem som inte stavar så bra, så länge du förstår vad de skriver. Förstår du inte går det alltid att fråga vänligt vad de menar. "
### 375 ###
|
Kultur
Välkommen att bli medlem. Det är helt gratis.
|